近日，有市民向南方+記者反映，在廣州一餐廳吃飯時被強(qiáng)制收取“開瓶費(fèi)”，而且費(fèi)用昂貴。事實(shí)上，新版的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)條款早就將“禁帶酒水”“包間費(fèi)”“最低消費(fèi)”“開瓶費(fèi)”等收費(fèi)行為視為侵犯消費(fèi)者公平消費(fèi)權(quán)與選擇權(quán)的“霸王條款”。

市民：自帶酒水被收取160元“開瓶費(fèi)”

近日，廣州的龍先生反映，其與好友一行12人到位于海珠區(qū)赤崗北路的“胡桃里音樂酒館”聚餐，期間餐費(fèi)消費(fèi)了近2000元，但讓龍先生意外的是，餐廳對龍先生加收了160元的“開瓶費(fèi)”，原因是龍先生自帶了兩瓶紅酒，餐廳服務(wù)員在為其開酒服務(wù)時，需要額外加收費(fèi)用。

龍先生告訴記者，當(dāng)天因?yàn)橐缯埮笥?，所以特地自帶了兩瓶紅酒，餐廳服務(wù)員在為其開酒時，要求每瓶酒收取80元的“開瓶費(fèi)”，并稱如果消費(fèi)者不同意，則不能喝自帶酒水，只能在店里購買。隨后，龍先生與該店經(jīng)理多次溝通，但經(jīng)理稱收取的費(fèi)用為“洗杯費(fèi)”，屬于店里的規(guī)定，顧客必須遵守。最終，為了不讓大家掃興，龍先生支付了160元的開瓶費(fèi)。

“真的不能理解，這么多年了還有‘開瓶費(fèi)、洗杯費(fèi)’這些巧立名目的收費(fèi)存在，明顯就是‘霸王條款’。”龍先生表示，一些酒吧為了經(jīng)營，有謝絕自帶酒水的規(guī)定無可厚非，但他所去的“酒館”實(shí)質(zhì)上是一家餐廳，大家的消費(fèi)往往還是集中在餐費(fèi)上。“如果說是洗杯費(fèi)，但按人頭交的茶位費(fèi)又怎么算？”龍先生說。

探訪：“洗杯費(fèi)”明碼標(biāo)價，最貴一瓶酒收600元

為了弄清“洗杯費(fèi)”的收取“規(guī)則”，9日晚，記者以顧客的身份到胡桃里音樂酒館（赤崗店）進(jìn)行了探訪。

記者發(fā)現(xiàn)，店里的餐桌上均貼有一張酒瓶形狀的小紙片，紙片上有“為了不影響就餐，自帶酒水將收取洗杯費(fèi)”的相關(guān)提示，并詳細(xì)標(biāo)注了“洗杯費(fèi)”的收取規(guī)則。記者發(fā)現(xiàn)，根據(jù)酒的不同種類和容量，收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)也不相同，最夸張的是，一支3升的洋酒的開瓶費(fèi)竟達(dá)到了600元。

“我們店開了5年了，一直都有這個規(guī)定?！辈蛷d的服務(wù)員告訴記者，為了更好地經(jīng)營，店里立了收取“洗杯費(fèi)”的規(guī)定，且每張桌面都貼有收費(fèi)提示，如果不愿支付，可以購買店里的酒水，自帶的酒水則需要放到前臺。

對照收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，記者攜帶的750ml的紅酒需要支付80元的開瓶費(fèi)，當(dāng)記者提出質(zhì)疑后，該餐廳經(jīng)理解釋稱，“胡桃里音樂酒館”在廣州有多家連鎖店，基本上每家店里都有收“洗杯費(fèi)”的規(guī)定，主要是為了餐廳的經(jīng)營。

該經(jīng)理還向記者透露，收“洗杯費(fèi)”的并非他們一家，廣州市絕大多數(shù)的酒吧、有夜場的餐飲場所都會收取類似的費(fèi)用?！拔覀兪前凑站频娜萘縼硎召M(fèi)，有的餐廳還會按酒的價值的百分比收取，那樣更貴?！?/p>

商家：出于安全和成本考慮

對于收取“洗杯費(fèi)”的做法，胡桃里音樂酒館赤崗店相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)南方+記者稱，收取“洗杯費(fèi)”并不是總部的規(guī)定，但很多“胡桃里”都有該做法，主要是出于安全和成本的考慮，其中明碼標(biāo)價也是為了遵循顧客的意愿。“一方面自帶酒水我們需要提供服務(wù)，成本很貴，另一方面如果顧客自帶酒水喝出了什么問題，我們也難以負(fù)責(zé)?！?/p>

商家收取“開瓶費(fèi)、洗杯費(fèi)”是否合理？記者了解到，從2014年3月15日新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》正式施行起，其中第26條就規(guī)定經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

9月10日，記者就相關(guān)問題致電“12315”消費(fèi)者投訴舉報熱線，工作人員回復(fù)稱，商家如果在消費(fèi)者消費(fèi)前已經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)“服務(wù)費(fèi)”的告知，該收費(fèi)行為就可能只是一種市場行為，對于這種收費(fèi)方式是否合理，該工作人員表示無法作出判斷。

律師：禁止自帶酒水屬于霸王條款

針對禁止自帶酒水以及“洗杯費(fèi)”的問題，記者采訪了多位律師。廣東大同律師事務(wù)所律師高江雄表示，這些餐廳的這種行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》， 加收所謂的“開瓶費(fèi)”“洗杯費(fèi)”的條款，違反了消費(fèi)者自主選擇消費(fèi)權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)益，是無效條款。所以餐廳不應(yīng)當(dāng)收取這樣的費(fèi)用。高江雄提醒，如果消費(fèi)者遇到這樣的情況，可以向相關(guān)部門舉報。

北京德和衡（廣州）律師事務(wù)所律師趙紹華表示，餐飲場所禁止自帶酒水或者對自帶酒水收取高額開瓶費(fèi)、洗杯費(fèi)的行為，實(shí)際上是一種限制消費(fèi)的行為，違反了法律的規(guī)定，屬于一種無效行為。

國匠麥家榮（南沙）聯(lián)營律師事務(wù)所律師葛向榮表示，餐飲行業(yè)中關(guān)于“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費(fèi)”的要求，屬于服務(wù)合同中的霸王條款，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者可請求人民法院確認(rèn)“霸王條款”無效。

此外，關(guān)于商家能否收取“開瓶費(fèi)”“洗杯費(fèi)”的問題，目前國家層面并沒有明確禁止。湖北、河北、湖南、山東、遼寧等地已相繼出臺了不得收取開瓶費(fèi)的地方性法規(guī)。“通常認(rèn)為，商家收取‘開瓶費(fèi)’‘洗杯費(fèi)’的做法，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，屬于變相地收取了不符合規(guī)定的費(fèi)用。消費(fèi)者可以向市場監(jiān)督管理部門投訴舉報，或向法院提起訴訟?！?葛向榮說。