海底撈涉嫌“抄襲”巴奴？巴奴回應(yīng)了；漢堡王中國(guó)要出售50%股份；日料市場(chǎng)回暖，餐飲經(jīng)營(yíng)者寄希望年底；餐飲店突然收到萬(wàn)元罰單，原因是油煙超標(biāo)；產(chǎn)品使用“COCO”標(biāo)識(shí)，江蘇南通一茶飲店被判賠償3.5萬(wàn)元。更多詳情，請(qǐng)看紅餐網(wǎng)《每日熱訊》。

海底撈涉嫌“抄襲”巴奴？ ?

巴奴深夜回應(yīng) ?

大餐企受關(guān)注度高，風(fēng)波不斷。近日，海底撈又惹上事了。在海底撈創(chuàng)始人張勇罕見發(fā)聲后，海底撈多款產(chǎn)品被網(wǎng)友爆料稱“抄襲”巴奴火鍋。事情是真是假呢？

9月16日，網(wǎng)友爆料海底撈多款產(chǎn)品“抄襲”巴奴毛肚火鍋，列舉了兩家的井水黃豆芽、繡球菌、鮮鴨血等產(chǎn)品對(duì)比，質(zhì)疑海底撈抄襲。

網(wǎng)友還很細(xì)心地做了對(duì)比圖。

△圖源自水印

此消息一出，立刻惹來(lái)了網(wǎng)友的討論。有的網(wǎng)友認(rèn)為，產(chǎn)品外觀相似談不上抄襲，畢竟很多火鍋店擺盤都差不多。但是也有一種聲音認(rèn)為，巴奴辛辛苦苦折騰幾個(gè)月才出來(lái)的創(chuàng)意，海底撈怎么輕易就抄走了呢？這個(gè)確實(shí)不是大品牌所為。

9月17日，就在網(wǎng)友爭(zhēng)論不休的時(shí)候，巴奴毛肚火鍋的公眾號(hào)在晚上10點(diǎn)多的時(shí)候發(fā)布了聲明。

聲明里面，巴奴方表示，產(chǎn)品是餐飲品牌的根，巴奴自創(chuàng)立以來(lái)就一直堅(jiān)持原創(chuàng)，并列舉了其產(chǎn)品推出的時(shí)間。最后，巴奴稱海底撈是一家值得尊敬的企業(yè)，他們非常歡迎海底撈加入巴奴產(chǎn)品主義的陣營(yíng)。

聲明的內(nèi)容不多，但是暗戳戳有種確實(shí)是自家產(chǎn)品被“抄襲”的意味。

其實(shí)，海底撈和巴奴兩個(gè)品牌一直都有種“明爭(zhēng)暗斗”的意味，無(wú)論是巴奴那句“服務(wù)不是我們特色，毛肚和菌湯才是”的口號(hào)，還是后面鮮鴨血的口水仗，都給人一種“火藥味”的感覺。

如今，又因?yàn)槎寡?、繡球菌、鮮鴨血等產(chǎn)品造型和擺盤惹爭(zhēng)議，孰是孰非這個(gè)真的不好評(píng)判。不過，針對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑以及巴奴的回應(yīng)，海底撈方面一直沒有回應(yīng)。

漢堡王中國(guó)要出售50%股份？ ?

目前并沒有進(jìn)行股權(quán)出售的程序 ?

漢堡王中國(guó)之前因?yàn)楸谎胍?15曝光加盟店使用過期面包做漢堡，雞排雞塊等食品的保質(zhì)期過期了隨意改動(dòng)再出售事件，一時(shí)被輿論送上風(fēng)口浪尖。

而除了在中國(guó)發(fā)展受挫外，最近10年，漢堡王在全球的發(fā)展也并不太如意。據(jù)紅餐網(wǎng)了解，目前，漢堡王的全球門店數(shù)量?jī)H排在第五位，與此同時(shí)，其同店銷售額已經(jīng)連續(xù)11個(gè)季度出現(xiàn)下滑。

2020年疫情發(fā)生以來(lái)，漢堡王在全球的門店更是相繼閉店、裁員，讓原本發(fā)展勢(shì)頭變緩的漢堡王雪上加霜。

有鑒于此，大家都在猜測(cè)漢堡王中國(guó)接下來(lái)會(huì)有什么新動(dòng)作。

△圖來(lái)自漢堡王哈爾濱官方微博

9月17日，有媒體報(bào)道稱，據(jù)知情人士稱，漢堡王在全球的最大特許經(jīng)營(yíng)商土耳其TAB Food Investments(TFI)正考慮出售其所持漢堡王中國(guó)業(yè)務(wù)的50%股份，對(duì)這項(xiàng)資產(chǎn)的估值超過12億美元。

該公司目前正與財(cái)務(wù)顧問合作，評(píng)估來(lái)自私募股權(quán)公司等潛在競(jìng)購(gòu)者的興趣。消息人士稱，該公司可能最早下月啟動(dòng)出售進(jìn)程。

知情人士稱，目前TAB關(guān)于出售漢堡王中國(guó)業(yè)務(wù)的討論仍處于早期階段，最終仍可能決定保留這項(xiàng)業(yè)務(wù)，或者重啟IPO計(jì)劃。2019年，有媒體報(bào)道TAB Food曾考慮將漢堡王中國(guó)業(yè)務(wù)在香港上市，但后來(lái)放棄了這一計(jì)劃。

該公司在中國(guó)運(yùn)營(yíng)超過1000家漢堡王門店。

但是，很快漢堡王方面對(duì)此回應(yīng)稱，“在現(xiàn)階段，投資者對(duì)我們的興趣日益增加，但是目前沒有正在進(jìn)行的股權(quán)出售程序。”

此外，紅餐網(wǎng)了解到，近日漢堡王中國(guó)在微信會(huì)員中心推出“堡堡監(jiān)督員”有獎(jiǎng)?wù)骷顒?dòng)，面向5000萬(wàn)會(huì)員全網(wǎng)征集“堡堡監(jiān)督員”，報(bào)名成功者可以得到一份免費(fèi)“嗨吃套餐”。

“漢堡王一直堅(jiān)持顧客為王的理念，為顧客提供優(yōu)質(zhì)、美味的食物。我們每月將征集500名堡堡監(jiān)督員,，請(qǐng)他們當(dāng)我們的‘監(jiān)督員’，和我們一起‘堡’衛(wèi)食品安全?！睗h堡王相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這個(gè)活動(dòng)將一直持續(xù)到2021年12月。

這樣看來(lái)，漢堡王經(jīng)過315事件后，真的對(duì)食品安全管控上心了。

日料市場(chǎng)回暖， ?

餐飲經(jīng)營(yíng)者寄希望年底“滿血復(fù)活” ?

今年日料餐飲受打擊嚴(yán)重，先是第一波疫情的沖擊下不少日料店扛不住退出了市場(chǎng)。接著又因?yàn)槿聂~砧板和外包裝上發(fā)現(xiàn)新冠病毒，再受打擊。如今，隨著疫情逐漸穩(wěn)定，日料餐飲又如何了呢？

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，在北京多家知名日料餐館的客流在周末、節(jié)假日已可以恢復(fù)到八成，三文魚刺身、壽司的銷量也逐漸上升。

不過，仍有部分消費(fèi)者對(duì)食用三文魚心存芥蒂，日料餐廳就餐的以年輕人居多。在部分日料店老板看來(lái)，即將到來(lái)的十一黃金周和各種節(jié)日扎堆的12月，是他們“回血”的希望。

而為了讓日料店恢復(fù)元?dú)?，很多日料品牌都做了不少努力，比如三文魚要經(jīng)過兩次核酸檢測(cè)合格之后才可以上架，每家門店也都會(huì)公示最新的核酸檢測(cè)報(bào)告。還有就是在菜品上做嘗試，推出了用于“自救”的熱食菜品。

如村上一屋新推出的黑椒菠蘿雞飯、雙味小火鍋、火焰壽司，都已經(jīng)進(jìn)入菜品前十。在江戶前壽司，烤肉的點(diǎn)單量持續(xù)走高，行政總廚賈輝估計(jì)，烤肉比6月疫情之前的銷量上漲25%。多位日料店老板表示，熱食、熟食菜單不但不減少，未來(lái)還會(huì)根據(jù)顧客的喜好適當(dāng)增加。

此外，幾位日料餐廳負(fù)責(zé)人表示，三文魚的進(jìn)貨價(jià)有“小幅上漲”，幅度約為5%左右，但餐廳菜單的價(jià)格一直沒有變化。

盡管消費(fèi)者正逐漸放下對(duì)三文魚的戒心，但三文魚依舊未能重回以往銷量。

日料餐廳的經(jīng)營(yíng)正“恢復(fù)元?dú)狻?，但多位?jīng)營(yíng)者表示今年依然是很“難”的一年。而即將到來(lái)的十一黃金周和各種節(jié)日扎堆的12月，成為他們“回血”的希望。

餐飲店突然收到萬(wàn)元罰單， ?

原因是油煙超標(biāo) ?

油煙、噪聲、排污等一直都是餐飲業(yè)普遍存在的環(huán)保問題。以前有些餐飲老板覺得只要不查就沒事，反正自己店小?；蛘呦胫约喊惭b了油煙處理設(shè)備就高枕無(wú)憂了。如果你這樣想，那小心要被罰款哦。

近日，紅餐網(wǎng)了解到，佛山祖廟街道同華路一家餐飲店收到了一張12500元的罰單，原因是超標(biāo)排放油煙。

據(jù)了解，這家從事燒烤的餐飲店在同華路某居民樓樓下，由于距離居民樓較近，多次遭到周邊居民投訴。經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)勘察，發(fā)現(xiàn)該餐飲店有按照規(guī)定安裝油煙凈化設(shè)施，也有專用煙道，且也能出示油煙排放達(dá)標(biāo)的環(huán)評(píng)報(bào)告。

為弄清楚導(dǎo)致不斷投訴的原因，執(zhí)法人員進(jìn)一步委托檢測(cè)公司現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)過幾次，結(jié)果均未發(fā)現(xiàn)超標(biāo)情況，雖然如此，執(zhí)法人員仍然要求餐飲店多清洗油煙凈化設(shè)施，盡量減少油煙排放對(duì)周邊居民的影響?？墒牵^后不久依然有居民再次投訴該餐飲店油煙擾民問題，這讓執(zhí)法人員十分費(fèi)解。

既然設(shè)備沒有問題，是什么原因?qū)е掠蜔煍_民呢？在某個(gè)周末晚上，餐飲消費(fèi)高峰時(shí)間段，執(zhí)法人員進(jìn)行了突擊檢測(cè)，結(jié)果顯示該餐飲油煙排放濃度超過標(biāo)準(zhǔn)值。面對(duì)檢測(cè)結(jié)果，餐飲店經(jīng)營(yíng)者這才道出了實(shí)情。

原來(lái)，雖然餐飲店安裝了油煙凈化設(shè)備，但由于長(zhǎng)時(shí)間未清洗，導(dǎo)致油漬堵塞排煙口，排放早已超標(biāo)。每當(dāng)執(zhí)法人員來(lái)檢測(cè)的時(shí)候，餐飲店投機(jī)取巧，原本四個(gè)灶臺(tái)，便只使用一個(gè)，同時(shí)只烹調(diào)少量的食材，這樣既減少了油煙排放量，也可以通過檢測(cè)，但沒想到執(zhí)法人員突然襲擊，被抓個(gè)現(xiàn)行。祖廟城管現(xiàn)場(chǎng)向該餐飲店發(fā)出了《責(zé)令限期改正違法行為通知書》，并開出了12500元的罰單。

據(jù)了解，這家餐廳違反了《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第八十一條第一款，排放油煙的餐飲服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)者未安裝油煙凈化設(shè)施、不正常使用油煙凈化設(shè)施或者未采取油煙凈化措施，超過排放標(biāo)準(zhǔn)排放油煙的。

而根據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第一百一十八條第一款，責(zé)令改正，處五千元以上五萬(wàn)元以下的罰款；拒不改正的，責(zé)令停業(yè)整治。

安裝了油煙凈化設(shè)備卻因?yàn)閼械们鍧崨]用，結(jié)果就吃了罰單了。餐飲經(jīng)營(yíng)，環(huán)保問題是個(gè)大問題，切勿因小聰明而吃大虧。老老實(shí)實(shí)讓人清洗油煙，會(huì)比罰款的費(fèi)用多嗎？

產(chǎn)品使用“COCO”標(biāo)識(shí) ?

江蘇南通一茶飲店被判賠償3.5萬(wàn)元　 ?

在餐飲行業(yè)，山寨或者抄襲風(fēng)不斷，餐飲品牌打假之心不息。近日又一茶飲品牌維權(quán)成功了。

近日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案作出一審判決，判令被告南通某茶飲店立即停止侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用共計(jì)3.5萬(wàn)元。

據(jù)了解，上海馥邑企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“馥邑公司”）經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可，有權(quán)在中國(guó)內(nèi)地使用“CoCo”相關(guān)的注冊(cè)商標(biāo)，并可以自己名義就侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為提起訴訟。

2019年9月，馥邑公司發(fā)現(xiàn)南通市區(qū)某茶飲店在店招、飲品杯、包裝袋等多處使用“MILK COCO”“COFFEE COCO”標(biāo)識(shí)及與“CoCo”注冊(cè)商標(biāo)中精靈頭圖形近似的圖形，并在某電商外賣平臺(tái)上以“COCOtea茶”提供外賣服務(wù)，外賣店鋪頭像、宣傳照片等也使用了與“CoCo”注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)。隨后，公證人員根據(jù)馥邑公司的申請(qǐng)，對(duì)該茶飲店銷售涉嫌侵害“CoCo”商標(biāo)權(quán)的行為進(jìn)行了證據(jù)保全。

馥邑公司認(rèn)為，該茶飲店的惡意侵權(quán)行為，嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益，遂訴至法院，請(qǐng)求判令該茶飲店停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)12萬(wàn)元。

法庭上，南通某茶飲店辯稱，馥邑公司就單獨(dú)的“COCO”文字并不享有商標(biāo)權(quán)利，其從未使用過與案涉注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外，其僅進(jìn)行線上銷售且經(jīng)營(yíng)時(shí)間較短，未對(duì)馥邑公司造成經(jīng)濟(jì)損失。

南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告作為茶飲經(jīng)營(yíng)者，在其店招、商品包裝、網(wǎng)店名稱等多處使用與原告注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品及服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆，符合商標(biāo)法所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)情形，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。原告未提供證據(jù)證明其實(shí)際損失，亦未提供證據(jù)證明被告的侵權(quán)獲利情況，法院綜合各項(xiàng)因素確定具體賠償數(shù)額。據(jù)此，法院作出前述判決。

做一個(gè)品牌不容易，但是山寨卻很容易。歸根到底還是因?yàn)樯秸某杀咎停惋嬈放拼蚣俚碾y度又太高。希望接下來(lái)，經(jīng)過餐飲品牌的不斷打假和維權(quán)，能還餐飲業(yè)好的風(fēng)氣。

?

*注：本文由紅餐網(wǎng)整合自有味財(cái)經(jīng)、巴奴官方公眾號(hào)、資本邦、中國(guó)發(fā)展網(wǎng)、網(wǎng)易、禪城城管中國(guó)法院網(wǎng)、人民法院報(bào)及其他媒體。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)標(biāo)明來(lái)源。也希望廣大讀者在評(píng)論區(qū)留言，為廣大餐飲人提供更多更寶貴的建議。