最近最新中文字幕mv在线1,综合色天天鬼久久鬼色,综合偷自拍亚洲欧美

火鍋店占用公用通道修建墻體拒絕拆除，法院這樣判

· 2022-06-10 16:21:50 來源：常德市武陵區(qū)人民法院 2326

都說和則生財，本應和睦相處的商家卻因為一堵墻對薄公堂。究竟是怎么回事？

原來，火鍋店占用公用通道修建墻體，收到了外鋪業(yè)主異議，卻仍不予理會，裝修完畢后開始經(jīng)營。

近日，常德市武陵區(qū)人民法院就審理了這么一起相鄰關(guān)系糾紛案件。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

基本案情

常德某商住樓一樓共有商鋪42戶，內(nèi)鋪25戶、臨街外鋪17戶。丁某系臨街外鋪某商鋪的所有權(quán)人。2021年1月，火鍋店與該商住樓一樓全體內(nèi)鋪業(yè)主簽訂了《房屋租賃合同》。合同簽訂后，火鍋店對承租房屋進行了裝修，在規(guī)劃為共有通道內(nèi)砌墻與丁某的鋪面隔開，包括丁某在內(nèi)的外鋪業(yè)主提出異議，火鍋店不予理會，仍繼續(xù)裝修，裝修完畢后開始經(jīng)營。

2021年9月，丁某向法院起訴，請求判令火鍋店拆除占用公用通道修建的建筑墻體，恢復原狀?；疱伒贽q稱，火鍋店將經(jīng)營場所與外部用墻體隔離，并未占用丁某的公攤面積，也未影響丁某的通風采光，丁某有相鄰關(guān)系中容忍義務，故不宜判決拆除墻體。

常德市武陵區(qū)人民法院一審判決火鍋店拆除占用共有通道修建的建筑墻體、恢復共有通道原狀?；疱伒晟显V至常德中院，二審維持原判。

法官說法

⒈、公用通道系為穿過建筑物而設置的建筑空間，主要方便行人通行以及消防作用。根據(jù)房屋分層平面圖顯示，丁某所有的商鋪（臨街外鋪）與火鍋店租賃的商鋪（內(nèi)鋪）之間規(guī)劃為公用通道的部分，屬于業(yè)主共有。

⒉、火鍋店占用公用通道從事經(jīng)營活動未經(jīng)過符合法律規(guī)定比例業(yè)主參與表決和同意，故其無權(quán)占用公用通道從事經(jīng)營活動。行為人擅自占用業(yè)主共有部分進行經(jīng)營活動的，權(quán)利人可以請求排除妨害、恢復原狀，故丁某要求拆除公用通道的建筑墻體，恢復公用通道原狀，于法有據(jù)，應予支持。

⒊、火鍋店作為一家加盟連鎖餐飲機構(gòu)，在其擴大經(jīng)營的運營過程中，應正確處理相鄰關(guān)系。在面對裝修之初就有外鋪業(yè)主對占用公用通道修建墻體提出異議，理應先行妥善處理占用糾紛，而非盲目投入資金搶占公用通道進行裝修，現(xiàn)占用通道裝修完畢且實際經(jīng)營后要求外鋪業(yè)主容忍其侵占行為，于法無據(jù)。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第二百七十一條　業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

第二百七十八條下列事項由業(yè)主共同決定：

（一）制定和修改業(yè)主大會議事規(guī)則；

（二）制定和修改管理規(guī)約；

（三）選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員；

（四）選聘和解聘物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人；

（五）使用建筑物及其附屬設施的維修資金；

（六）籌集建筑物及其附屬設施的維修資金；

（七）改建、重建建筑物及其附屬設施；

（八）改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動；

（九）有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項。

業(yè)主共同決定事項，應當由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。決定前款第六項至第八項規(guī)定的事項，應當經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項，應當經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。

俗話說：“遠親不如近鄰”，我國民法典亦規(guī)定了不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系，當鄰里關(guān)系出現(xiàn)矛盾時，要學會正確處理。建筑物共有部分是當代鄰里關(guān)系處理中的重大事項之一，法律對利用共有部分從事經(jīng)營活動的表決從人數(shù)和面積兩個方面做了嚴格限制，非經(jīng)權(quán)利人表決，不得利用共有部分從事經(jīng)營活動。

本案可以說是當代鄰里關(guān)系的一個反面典型，也可以說，如果火鍋店在裝修之初，尊重其他共有權(quán)人的權(quán)利，與丁某共同商議解決問題，最終亦不至于對簿公堂，造成鄰里關(guān)系僵化的不良后果。

本文轉(zhuǎn)載自常德市武陵區(qū)人民法院