餐飲食安問題無小事！

據(jù)瀟湘晨報報道，近日湖南長沙龔女士在長沙縣一家名為三津湯包店購買了一些食物。幾天后，其姑姑在食用燒麥時，吃出疑似假牙的異物。

事件發(fā)生后，相關(guān)門店工作人員向龔女士方表達了歉意，并稱燒麥由公司總部統(tǒng)一發(fā)貨。龔女士提出訴求：希望公司能夠查明異物來源，向姑姑道歉，并作出經(jīng)濟賠償。

三津湯包湖南大區(qū)王經(jīng)理表示，目前僅看到異物照片并未看到實物，希望龔女士能將異物寄到公司總部進行專業(yè)鑒定。龔女士方則表示，姑姑在吃出異物時，第一時間將其清洗，擔心檢測結(jié)果可能存在誤差。

相關(guān)事件在網(wǎng)絡上經(jīng)過發(fā)酵，引發(fā)眾多網(wǎng)友的熱議。

一邊是餐飲行業(yè)復蘇，一邊是食安問題頻發(fā)

5月16日，國家統(tǒng)計局發(fā)布4月社會消費數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，4月份商品零售31159億元，同比增長15.9%；餐飲收入3751億元，增長43.8%。1—4月份，商品零售133945億元，同比增長7.3%；餐飲收入15888億元，增長19.8%。

毋庸置疑，餐飲行業(yè)正迎來強勢復蘇。然而，在迎來復蘇的同時，頻發(fā)的食安事件，敲響了復蘇的警鐘。

紅餐網(wǎng)盤點發(fā)現(xiàn)，自今年以來，網(wǎng)絡上出現(xiàn)了不少就餐時被動“加餐”的案例，相關(guān)食品安全的新聞報道不斷：

4月，網(wǎng)友在某連鎖旋轉(zhuǎn)壽司店就餐時，發(fā)現(xiàn)食物內(nèi)含有劇毒的藍環(huán)章魚；3月，男子在上海某知名網(wǎng)紅餐廳就餐時，在其菜品中發(fā)現(xiàn)了5厘米長的蚯蚓；2月，遼寧鞍山消費者在購買的桃李面包三明治中，吃出一塊約2-3公分的刀片；1月，顧客在北京一吉野家門店就餐時發(fā)現(xiàn)飯食中混入蟑螂……

每一次的食安問題，都會引發(fā)了眾多網(wǎng)友的熱議：

“好惡心啊，再也不想在外面吃了，自己做飯算了。”“只想在餐廳安安靜靜吃個飯，不想被加餐啊”“不是吃到頭發(fā)就是有蒼蠅蟑螂，希望商家真的要重視食品安全問題！”“我也遇到過，但商家就是不肯承認，投訴又怕麻煩，最后只能自認倒霉。”……

頻發(fā)的食安問題，在復蘇的大環(huán)境下，讓餐飲行業(yè)多了些瑕疵。然而守護消費者“舌尖上的安全”，是每一個餐飲商家義不容辭的責任。

律師建議：就餐吃到異物，消費者和餐飲商家可這樣處理

當遭遇“就餐吃到異物”時，消費者應該怎么做才能保障自身的合法權(quán)益？按照法規(guī)，餐飲商家需給予消費者怎樣的賠償？

針對以上問題，紅餐網(wǎng)專門咨詢了法律界專業(yè)人士。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第11條規(guī)定，消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

對于消費者而言，如遇此類食安問題時，可通過法律保障自身合法權(quán)益，維權(quán)流程主要有以下三方面：

一是保留相關(guān)證據(jù)。如錄制發(fā)現(xiàn)異物過程的視頻、異物食品照片、通話錄音等作為日后舉證的證據(jù)；二是與商家協(xié)商。發(fā)現(xiàn)異物后，消費者可以先與餐飲商家進行協(xié)商和解，亦可請求消費者協(xié)會或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；三是尋求法律幫助。如與商家協(xié)商。調(diào)解不成，消費者可以向市場監(jiān)督管理局等政府行政機關(guān)進行投訴，或向人民法院提起訴訟。

那么，發(fā)生“就餐吃到異物”事件時，消費者可以根據(jù)哪條法律法規(guī)要求餐飲商家給予賠償？

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第148條規(guī)定，消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

餐飲行業(yè)吃出異物事件頻發(fā)，這不僅侵犯了消費者利益，影響企業(yè)聲譽，還損害了行業(yè)信譽。紅餐網(wǎng)認為，如遇到“就餐異物”事件，餐飲商家需以“實事求是”的態(tài)度正視問題，明確顧客訴求后，再制定相應解決方案。隨后在經(jīng)營中，餐飲商家注意餐廳的食品安全衛(wèi)生，從源頭上杜絕此類事情的發(fā)生。

消費者需合理合法維權(quán)，餐飲企業(yè)也要謹慎“碰瓷”事件

就餐時發(fā)現(xiàn)異物向商家索賠，是法律賦予消費者的合法權(quán)利，但也不少人將其視為賺錢路徑，干起了專業(yè)“碰瓷”的勾當。

近年來，在餐飲行業(yè)假“維權(quán)”真“碰瓷”事件時有發(fā)生。有消費者主動在就餐時放入異物碰瓷商家，相關(guān)新聞報道同樣比比皆是：

“遼寧省檢察院”官微消息，一男子3個月內(nèi)共計“碰瓷”訛詐餐飲商家16次，勒索金額超7000元；

“看凌海”官微消息，一女子以食物吃出石子為由，對凌海市內(nèi)9家餐飲服務商家進行敲詐勒索，金額共計7432元；

“北京晚報”消息，一女子多次朝奶茶里放頭發(fā)，兩個月內(nèi)敲詐某知名奶茶品牌的10家門店，獲利1.5萬余元……

“往菜品加料”“自導自演”“敲詐勒索”……對于此類“碰瓷”事件，有關(guān)法律界人士表示，若消費者通過故意制造或者編造其被害假象，采取詐騙、敲詐勒索等方式非法索取財物系屬于違法行為，碰瓷者需要負民事責任，情節(jié)嚴重者還需負刑事責任。

對此，紅餐網(wǎng)建議餐飲商家如遇“碰瓷”事件，一定要勇于維權(quán)，報警處理。

此前海底撈的“老鼠門案”，就有人在海底撈用餐時，主動將老鼠放入火鍋內(nèi)，后以向媒體公開、向有關(guān)部門舉報相要挾，要求海底撈賠償500萬元，雙方協(xié)商無果后報警處理。最終，被告人因敲詐勒索罪，被判處有期徒刑3年，并處罰金3萬元。

除此以外，餐飲商家如因碰瓷消費者導致經(jīng)營、聲譽受到影響的，可向其提起民事訴求，要求賠償相應的損失。

有法律界專業(yè)人士向紅餐網(wǎng)表示，不少碰瓷人就是利用餐飲商家對于品牌聲譽的重視度，且當前網(wǎng)絡環(huán)境輿論等對于餐飲商家而言并非很有利，餐飲商家面臨著舉證難的問題。加之部分“碰瓷”事件難以辨認，許多餐飲商家遇到碰瓷后選擇忍氣吞聲私了，殊不知這樣做只會助長不法分子的囂張氣焰。

（作者：紅餐網(wǎng)麥泳宜；編輯：李唐）