食品安全事件，不能讓基層、合作伙伴、加盟商背鍋。

??

買面包贈送活體老鼠？這好像不是魔幻。

澎湃新聞報道，在4月6日，上海有位懷孕9個月的嚴(yán)女士通過盒馬APP下單，買了一款“幸運(yùn)生吐司”，結(jié)果晚上打開包裝后，里面居然竄出來一只活老鼠，而吐司內(nèi)部已經(jīng)被老鼠啃空，內(nèi)外都?xì)埩糁簧倮鲜笫骸?/p>

嚴(yán)女士還說得虧是老公拆的包裝，不然自己突然見到活體老鼠逃生，弄不好嚇到早產(chǎn)。

新聞曝出后，有網(wǎng)友引用了一句陳佩斯、朱時茂經(jīng)典春晚小品的臺詞：“沒想到啊沒想到,你朱時茂濃眉大眼的,也背叛革命了!”

盒馬老鼠撲朔迷離，但超市老鼠確有其事

網(wǎng)友感慨的原因是，這其實不是第一次曝出“超市老鼠”事件。

在2019年8月，有網(wǎng)友在微博爆料說自己出差去深圳，結(jié)果在羅湖區(qū)解放路7-11的熱柜里發(fā)現(xiàn)一只活蹦亂跳的小老鼠，并且拍了一段10秒的短視頻，視頻里的小老鼠精神抖擻，元?dú)鉂M滿，也不太怕人，活出了原住民的氣場。

而這也不是7-11第一次被曝光衛(wèi)生問題。此前，《法制晚報》的記者報道稱在7-11店面里，廚師違規(guī)在清洗餐具、果蔬的沖洗池洗頭洗衣服，還存在工作人員把掉地上的豆腐撿起來直接用等問題。

事后7-11宣布增加后廚攝像頭，全方位無死角監(jiān)控，但老鼠事件讓人懷疑7-11這些措施的決心。

和7-11同為日系便利店的羅森也在今年曝光過衛(wèi)生事件。

一個發(fā)布在1月4日的視頻顯示，北京高碑店羅森便利店的一位工作人員在為顧客夾關(guān)東煮時掉落了一根，卻趁顧客轉(zhuǎn)身的時候把關(guān)東煮撿起來沖了沖，又放回鍋里。結(jié)果被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，而后那個工作人員卻說店里每天都擦地地，沖干凈了。

除了超市品牌外，其他一些大牌餐飲也陸續(xù)曝光過衛(wèi)生問題，像海底撈在2017年就被臥底記者曝光過后廚有老鼠蹤跡等臟亂差問題，一時間成了“老鼠門”事件。

另外一家火鍋連鎖小龍坎的南京某門店也被曝光過菇類、青菜等不清洗，上桌前淋水冒充新鮮、土豆外表已經(jīng)發(fā)綠、發(fā)黑，刮掉表面繼續(xù)使用、水果和肉類混用刀具案板、打掃衛(wèi)生的掃帚搗制冰機(jī)冰塊等等問題。

而漢堡王南昌多家門店也在去年被央視315晚會曝光，存在偷減原料、使用過期食材及修改食物效期的亂象。

……

所以，本來盒馬是新零售、高品質(zhì)生活體驗的典范，居然曝出把活老鼠送到顧客家里的消息，也難怪網(wǎng)友感慨怎么連盒馬都淪陷了。

不過，目前的盒馬老鼠事件還存在諸多疑點(diǎn)，針對嚴(yán)女士的說法，不少網(wǎng)友提出了一些質(zhì)疑，比如這畢竟是一只活蹦亂跳的老鼠，那么它如何在外包裝和封裝基本完好的情況下跑到吐司內(nèi)部的？

而假設(shè)出廠時就鉆到外包裝里，那么從分揀、到騎手配送，再到嚴(yán)女士家里，直到晚上打開，沒有任何一個環(huán)節(jié)有人發(fā)現(xiàn)這只老鼠，或者老鼠一直都沒試圖逃跑過也沒發(fā)出聲響，就比較奇怪。

而事件發(fā)生后，相關(guān)部門介入了調(diào)查，初步的調(diào)查結(jié)果是盒馬和供應(yīng)商均未發(fā)生蟲害痕跡，那么是否是由中轉(zhuǎn)倉、運(yùn)送，或者存放環(huán)節(jié)潛入？還需要進(jìn)一步調(diào)查。

甩鍋加盟商？對也不對

在盒馬老鼠事件后，【商業(yè)街探案】找到了一位餐飲業(yè)的業(yè)內(nèi)人士Ｌ先生咨詢，衛(wèi)生管理有這么難嗎？

對方回復(fù)，其實大牌的餐飲、超市企業(yè)在理論上全部都有一套完整、嚴(yán)格、成熟的管理理論和體系，也不缺辦法。

在理論上，正規(guī)的重視蟲、鼠、害等食品衛(wèi)生的企業(yè)，別說活老鼠了，連蒼蠅都沒有什么作案的空間。但是如果投入不夠，實際執(zhí)行的時候就會產(chǎn)生一些變數(shù)。

拿7-11此前的老鼠事件來說，老鼠的來源至今還沒有一個明確的解釋。不過當(dāng)時新聞里提到，店員表示店內(nèi)沒發(fā)現(xiàn)蟲害痕跡，分析可能是隔壁店鋪的老鼠偷偷摸過來的，聽上去顯得7-11很無辜，但問題在于，店內(nèi)的監(jiān)控、以及現(xiàn)場人員都沒發(fā)現(xiàn)這只老鼠，這就只能歸結(jié)于店內(nèi)的管理漏洞問題。

包括羅森的關(guān)東煮事件發(fā)生時，店長表示撿起來關(guān)東煮放回鍋里的員工是新入職，不懂操作流程，此后的處罰也是涉事員工“主動離職”，店長降職，但問題在于：

為什么一個新入職的員工可以沒懂操作流程就上崗到食物外賣這么重要的崗位？或者說，一個新入職的員工為什么要替店里去節(jié)省一串關(guān)東煮？是什么讓他的成本意識戰(zhàn)勝了安全意識？

在這些問題還沒得到回答和解決的時候，讓一個最基層的員工背鍋合理嗎？

Ｌ先生告訴探案，其實一切食品安全管理問題的背后，都牽涉到成本投入的問題。比如7-11北京某門店的熱餐臺布滿油漬，很像墊了一塊可循環(huán)利用的墊板，因為長期不會更換以及缺乏保養(yǎng)，所以顯得非常非常的臟。

包括羅森的關(guān)東煮和漢堡王過期面包事件，表面看是食品安全衛(wèi)生問題，說白了背后也是成本問題。

而成本問題的背后呢？

漢堡王在過期面包事件后，迅速聲明說涉事門店是加盟門店，羅森則迅速處理了涉事門店的店長、店員，雖然沒有明說，但給人的感覺是：管理都是好的，只是基層不給力，特別是加盟商為了利潤作出違背消費(fèi)者利益的事情。

在事實層面，這可能沒錯，但我們可以看一組數(shù)據(jù)：

上海羅森的官微顯示，品牌目前有兩種加盟方案：一種叫特許經(jīng)營方案，一種叫委托經(jīng)營方案，前期投入都在20萬以上。前者要求自帶店鋪和正副店長，如果加上房租門店轉(zhuǎn)讓以及人員成本前期投入，總成本可能會到五十萬左右。

7-11的加盟模式也分兩種：一種是投資管理型，準(zhǔn)備80萬左右，包括其中包括了加盟費(fèi)10w保證金20w設(shè)備和裝修由公司統(tǒng)一裝修大概花費(fèi)在20w左右，單店加上房租成本。一種是委托管理型，投入大概30萬左右經(jīng)營一家店鋪，和總部分潤，當(dāng)然這種加盟模式同樣要求比較嚴(yán)格。

至于投入到這些加盟成本后，每個月能掙到多少錢呢？一般來說因為加盟商必須從總部進(jìn)貨，同時為了保證品質(zhì)，總部又有嚴(yán)格的廢棄管理制度，所以加盟商的利潤空間其實不高，探案曾經(jīng)詳細(xì)盤過加盟全家的利潤，往往累死累活做一個月，利潤可能不到萬元。

往回到十年前，可能努力幾年收回成本后還有的賺，但是現(xiàn)在各類本土新零售超市崛起，競爭日趨激烈， 再加盟這些傳統(tǒng)的所謂洋品牌，已經(jīng)未必是合算的生意了。

那么在這個情況下，加盟商不愿意在食品安全衛(wèi)生問題上過高投入，雖然肯定不對，但是不是在某種意義上也變得可以理解一些了呢？

所以，食品衛(wèi)生問題，說難，其實不難，因為現(xiàn)成的管理經(jīng)驗和體系都在。說不難也難，因為這需要日復(fù)一日的持續(xù)投入，一絲不能松懈，也要品牌方、加盟商、供應(yīng)商合理分配投入、利潤，如果品牌方旱澇保收，有事就推給基層、加盟商、供應(yīng)商，那么類似的食品安全衛(wèi)生事件還會出現(xiàn)。