餐飲創(chuàng)業(yè)思考:從五個(gè)問題看餐飲“需求”
王鹿鹿 · 2018-04-08 10:29:35 來源:紅餐網(wǎng) 2964
一些新銳品牌在做規(guī)劃時(shí),動輒年內(nèi)開店幾十、上百家,三年沖出本土,五年走向全國。我們不禁要問一個(gè)問題,這種快速的擴(kuò)張到底是誰的需求?是市場真需要如此多數(shù)量的門店,才能填滿未被滿足的消費(fèi)者需求?還是創(chuàng)始人自己認(rèn)為需要這么多門店,亦或是資本需要開這么多門店,以實(shí)現(xiàn) “市場占有率”?
屬于前者的情況很少,餐飲行業(yè)是充分競爭的行業(yè),絕大多數(shù)需求都已被滿足;屬于后者的情況很多,為了開店而開店,忽略了市場需求的飽和度,往往的結(jié)果是門店開的越多越不賺錢……
鹿鹿認(rèn)為,對于餐飲來說,要直面審視需求,需求是客觀存在的理性事實(shí),而非主觀感性預(yù)想出的空間。
??
需求的時(shí)效性—它能活多久? ?
鹿鹿覺得餐飲的需求按時(shí)效性來分,可以分為兩類,常規(guī)性需求與階段性需求。 ?
常規(guī)需求對應(yīng)的是剛需品類,即無時(shí)間界限,“中國胃”里存在的食物,比如粥、粉、面、飯、餃子、包子等;階段性需求對應(yīng)的是風(fēng)口品類,因?yàn)橐恍┨囟ㄔ颍谀硞€(gè)時(shí)間段內(nèi)被大量需要,之后大幅減少。
隨著時(shí)間的推移,要么需求消退,品類也隨即被遺忘;要么需求沉淀,階段性需求轉(zhuǎn)化為常規(guī)性需求。我們常說選品類如同擇賽道,需求的屬性決定了賽道的長度。 ?
有些餐飲創(chuàng)業(yè)者在切入品類時(shí),對“追風(fēng)口、做網(wǎng)紅”頗有執(zhí)念,但忽略了“時(shí)效性”這一關(guān)鍵因素。
需求的區(qū)域性—我要怎么開? ?
這個(gè)問題鹿鹿也談過多次,即使是全國性的品類,它在不同區(qū)域的需求差異也很大。 ?
1)市場即使相似,需求容量不盡相同。 ?
舉個(gè)例子,據(jù)鹿鹿觀察,同樣是對餃子的需求,北京比上海好,深圳比廣州好。這也就是說,同一品類在不同區(qū)域,相似的市場,需求容量并不盡相同。
2)對于同一品類,不同市場需求不同。 ?
除此之外,針對同一個(gè)區(qū)域性品類,不同地方的消費(fèi)者需求點(diǎn)也可能不一樣。拿湘菜來說,可能上海消費(fèi)者需要辣的舒服、環(huán)境好,深圳消費(fèi)者需要口味好、便捷實(shí)惠,廣州消費(fèi)者需要少油少鹽、健康,而長沙的消費(fèi)者需要更家常、更對味。
這種需求的不均衡性,對于選擇跨區(qū)域經(jīng)營的品牌來說,無疑增加了不少難度。如果只是簡單地跨城市復(fù)制模式,“水土不服”概率也將增大。
需求的層次性—我要怎么賣? ?
那么如果是同一品類,同一個(gè)市場,需求是否趨同呢?鹿鹿覺得并不是這樣。 ?
對于一個(gè)餐飲品類,消費(fèi)者需求具有明確的“層次劃分”。 ?以茶飲和咖啡舉例,它們都具備功能性需求、社交性需求以及品鑒性需求。不同需求層次對應(yīng)的是不同的市場容量,從而對應(yīng)的是同一層次的核心需求。
更深入思考,對于一個(gè)餐飲品牌,理論的市場容量是這個(gè)品類的需求總量。而它真正的市場天花板,是由它切入的需求層次決定的。 ?
再大的“水庫”也分“大池塘”與“小池塘”。如果能夠認(rèn)清自己,就不會發(fā)生有些創(chuàng)業(yè)者的誤區(qū)——明明做的是“小池塘”的生意,卻非要做成“大池塘”的規(guī)模。
需求的真?zhèn)涡浴媸沁@樣嗎? ?
在鹿鹿看來,真需求通常需要深入挖掘,而偽痛點(diǎn)往往顯而易見。 ?
常常聽到跨界進(jìn)入餐飲的創(chuàng)始人,表達(dá)這樣一種觀點(diǎn)--“市場這些存量品牌產(chǎn)品力都不行,而且模式太單一”。在他們的思維里,消費(fèi)者痛點(diǎn)就在于味道不好,亦或是選擇太單一。
究其緣由,鹿鹿覺得他們并未洞察到真正的市場需求,只是將自己的喜好套入大眾需求罷了。由此產(chǎn)生的最常見的情況是,許多餐廳敢于“無邏輯”地融合——火鍋跟烤肉融合、川菜跟江浙美食融合、來自不同品類的創(chuàng)意菜融合等等。
事實(shí)上,做創(chuàng)意融合菜是極高難度的事情,并非簡單做個(gè)加法就行,大量打著“創(chuàng)新+創(chuàng)意”旗號的餐廳,因?yàn)槎床?、認(rèn)知的不足,白白交了高昂的學(xué)費(fèi)。
對于餐飲,消費(fèi)者與經(jīng)營者是兩個(gè)不同的角度。大白話來說,做消費(fèi)者時(shí)看見滿眼的“痛點(diǎn)”,但真正開始了餐飲經(jīng)營之后,才發(fā)現(xiàn)——這些需求要么無法滿足、要么滿足的代價(jià)太大、要么它可能并不存在…… ?
寫評論
0 條評論