茶飲界的兩大知名品牌奈雪和喜茶居然掐起來了，一個(gè)說你抄襲我的，另一個(gè)說我沒抄。

抄襲的確是茶飲市場(chǎng)的頑疾，而除此之外，茶飲市場(chǎng)還有其他各種亂象。

要說如今市場(chǎng)到底哪個(gè)品類最火，當(dāng)屬茶飲無疑。不說幾乎每個(gè)茶飲品牌都是網(wǎng)紅命，格外受消費(fèi)者追捧的事，單說但凡有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)就能掀起一輪討論熱潮的吸睛屬性，就令其他業(yè)態(tài)餐飲人羨慕不已。

這不，前不久楽楽茶融資過億的事讓業(yè)內(nèi)外一片沸騰，而眼看熱度剛降下沒多久，這兩天茶飲市場(chǎng)又出了件“大事”。

1?奈雪在朋友圈怒斥喜茶抄襲 ??

11月18日，奈雪の茶創(chuàng)始人彭心在朋友圈發(fā)出長(zhǎng)文，直指喜茶抄襲而沒有創(chuàng)新，并且還@了喜茶創(chuàng)始人聶云宸。

隨后，聶云宸留言回?fù)襞硇牟欢俺u”與“創(chuàng)新”的差異，彭心則直言喜茶產(chǎn)品“味道不行”。

△奈雪の茶與喜茶開撕

這條朋友圈很快引來各路吃瓜群眾圍觀，其中鹿角巷大陸地區(qū)品牌總經(jīng)理譚力也加入戰(zhàn)局，同樣指責(zé)喜茶抄襲。

△鹿角巷加入戰(zhàn)局

事實(shí)真相究竟如何，喜茶到底是創(chuàng)新還是抄襲？

紅餐（ID：hongcan18）記者將這兩家菜單上的產(chǎn)品進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)兩家都是以果茶為主，而這也是如今茶飲市場(chǎng)的主要產(chǎn)品方向——從此方面來看說“同質(zhì)化”或許更為合適。

另從菜單上來看，喜茶芝士類元素占據(jù)主導(dǎo)地位，奈雪の茶偏純果茶，兩者的產(chǎn)品模式有較為明顯的差異。

再者，根據(jù)VCSaaS（創(chuàng)投云服務(wù)平臺(tái)）的用詞云圖所示，在消費(fèi)者心中，對(duì)喜茶與奈雪的產(chǎn)品認(rèn)知也有所不同。喜茶以芝士類飲品如芝士金鳳茶王、芝芝莓莓等為消費(fèi)者所認(rèn)可；而奈雪則以霸氣橙子純果茶類占據(jù)消費(fèi)者心智，且軟歐包也是消費(fèi)者認(rèn)知奈雪品牌的要素之一。

簡(jiǎn)而言之，從主打產(chǎn)品、產(chǎn)品模式及消費(fèi)者認(rèn)知上看，兩家其實(shí)還是有差異的。

不過，抄襲成風(fēng)的確是茶飲市場(chǎng)一大問題。不論大小茶飲店，總能看到同款網(wǎng)紅茶飲產(chǎn)品，消費(fèi)者也理不清究竟誰是“首發(fā)”、誰是“正牌”。

除此之外，茶飲市場(chǎng)更是面臨商標(biāo)搶注、食品安全、虛假宣傳等諸多問題。

2?商標(biāo)搶注頻發(fā)，山寨品牌多

今年以來，隨著資本不斷入局加注，茶飲市場(chǎng)發(fā)展迅如猛虎，涌現(xiàn)大批茶飲品牌，競(jìng)爭(zhēng)可以說是已經(jīng)進(jìn)入白熱化階段。據(jù)中信證券預(yù)測(cè)，新中式茶飲的潛在市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到400億~500億元。

而在這個(gè)階段當(dāng)紅商標(biāo)也成了茶飲品牌瘋搶對(duì)象。以鹿角巷為例，據(jù)相關(guān)媒體披露數(shù)據(jù)所示，有關(guān)“鹿角巷”的商標(biāo)注冊(cè)受理達(dá)到189件。也就是說除了1家正牌外，市場(chǎng)上至少有188家為山寨品牌。

△山寨商標(biāo)

要說真正的鹿角巷實(shí)則是起源于臺(tái)灣的一家茶飲品牌，其創(chuàng)始人為邱茂庭。鹿角巷2017年進(jìn)入大陸提交商標(biāo)申請(qǐng)，后被駁回。今年6月13日邱茂庭又重新提交了以“鹿角巷”為名稱的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，目前正在等待受理。

這廂邱茂庭為商標(biāo)注冊(cè)努力，那廂有關(guān)“鹿角巷”的原創(chuàng)歸屬戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)吹響號(hào)角。市場(chǎng)上各家打著“鹿角巷”旗號(hào)的餐飲人都說該商標(biāo)為自家所屬，不久前還發(fā)生了一起鹿角巷更名事件。

△“鹿角巷”更名

某“鹿角巷”品牌召開品牌發(fā)布會(huì)，宣告更名為“鹿角戲”，外界也信以為真，邱茂庭被逼怒而澄清。原來，這家擅自更名的“鹿角巷”品牌背后主體是廣州某公司，從未獲得正版鹿角巷品牌授權(quán)，自然也不存在更名的權(quán)利。鹿角巷在大陸的合法授權(quán)商只有上海箴鈺實(shí)業(yè)有限公司。

△創(chuàng)始人微博澄清

在商標(biāo)問題上，現(xiàn)在的喜茶也曾受害過。喜茶前身為“皇茶”，當(dāng)初就是因?yàn)楸蝗藫屜茸?cè)商標(biāo)無奈更名“喜茶”。

3?食品安全沒保障，問題頻出

有關(guān)食安問題在茶飲市場(chǎng)也是層出不窮。

最令大眾嘩然的要數(shù)去年知名網(wǎng)紅茶飲品牌1點(diǎn)點(diǎn)的食安風(fēng)波。當(dāng)時(shí)據(jù)微博網(wǎng)友爆料，在“1點(diǎn)點(diǎn)”金沙江店購買的奶茶中發(fā)現(xiàn)死蟑螂。雖然普陀市場(chǎng)監(jiān)管局現(xiàn)場(chǎng)檢查后，未查見蟑螂活動(dòng)痕跡，但該門店還是受到了暫停營(yíng)業(yè)處理。

△1點(diǎn)點(diǎn)奶茶驚現(xiàn)蟑螂

并且，據(jù)上海市食藥監(jiān)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2016年至2017年間，上海食品安全投訴平臺(tái)有關(guān)“1點(diǎn)點(diǎn)”奶茶投訴達(dá)到155件，其中無證經(jīng)營(yíng)被查實(shí)的就有26件之多。

而到如今，茶飲市場(chǎng)食安問題仍沒有得到緩解。

據(jù)相關(guān)新聞報(bào)導(dǎo)，今年1—3月，臺(tái)州市椒江區(qū)突擊檢查150家奶茶店，有12家店鋪存在奶茶中原材料過期的現(xiàn)象。6月，蘇州太倉市綠漾奶茶、泰芒了等飲品店也被曝出存在使用過期原料、腐爛水果等問題。

而在不久前，北京一家網(wǎng)紅奶茶店“皇茶”也被曝光食安隱患。在視頻中，這家“網(wǎng)紅”飲品店后廚店員一邊徒手操作原料，一邊直呼“惡心”。視頻曝光后，網(wǎng)上也是一片謾罵聲以及對(duì)網(wǎng)紅茶飲的質(zhì)疑與抵觸。

△“皇茶”員工徒手操作

4?虛假宣傳，蒙騙消費(fèi)者

虛假宣傳在茶飲市場(chǎng)也是普遍現(xiàn)象。

據(jù)了解，市場(chǎng)上大多茶飲品牌在對(duì)外宣傳時(shí)標(biāo)榜自家使用“鮮奶”“現(xiàn)切水果”等，彰顯品牌健康、衛(wèi)生安全形象。但事實(shí)卻與宣傳大相徑庭。

所謂鮮奶奶茶常常根本不含鮮奶，使用的只是奶精、奶粉、牛乳基底粉等原料；無糖奶茶大多也含有糖分；新鮮水果更不可能，大多都是隔夜水果；不含咖啡因的茶飲實(shí)則可能含有較高咖啡因成分，危及健康安全。

比如今年5月，北京一家打著“新鮮”口號(hào)的茶飲店royaltea就被媒體爆出，飲品中使用的根本不是新鮮水果；浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)的1點(diǎn)點(diǎn)奶茶店中，一款“波霸奶茶”被測(cè)出咖啡因含量達(dá)297mg/kg，同時(shí)，在該地區(qū)被查出涉嫌虛假宣傳的茶飲店鋪總共達(dá)13家。

△“1點(diǎn)點(diǎn)”波霸奶茶

可見，茶飲市場(chǎng)虛假宣傳情況之嚴(yán)峻。這也是導(dǎo)致目前茶飲市場(chǎng)產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊的主因之一。

總 結(jié)

實(shí)際上，相較于其他行業(yè)，茶飲市場(chǎng)的資本運(yùn)行狀況已經(jīng)算是良好的。除了文章開頭提到的楽楽茶融資過億外，喜茶B輪融資達(dá)4億元，奈雪の茶A+輪融資數(shù)億元后市場(chǎng)估值已超60億元，還有其他一些茶飲品牌也獲得了融資。

資本的投入無疑給予了茶飲市場(chǎng)更大的發(fā)展動(dòng)力，但據(jù)眼下市場(chǎng)狀況看來，上述種種行業(yè)亂象很有可能成為阻礙市場(chǎng)、品牌發(fā)展的最大絆腳石。

或許，抄襲、照搬別人的模式能讓企業(yè)快速走紅，使用劣質(zhì)原材料能幫企業(yè)降低成本，但這種投機(jī)取巧耍一時(shí)小聰明并不能讓企業(yè)發(fā)展壯大，也無法真正贏得市場(chǎng)先機(jī)，更應(yīng)該說是死亡前的回光返照。一年紅、兩年降的那些網(wǎng)紅品牌就是最好的示例。