顧客逃單摔傷， 向餐廳索賠4萬(wàn)，合理嗎？
· 2019-08-23 15:35:14 來(lái)源：襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院 2528
開餐廳見過(guò)吃霸王餐的，但你見過(guò)逃單摔傷還要求索賠巨額的吧？
湖北襄陽(yáng)張某一行6人去某飯店吃夜宵，趁店員不備集體逃單。張某在逃脫時(shí)不慎摔傷，將飯店老板告上法庭，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)40760.32元。
法院認(rèn)為于情不合、于理不通、于法無(wú)據(jù)，駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由張某負(fù)擔(dān)。張某不服判決，提起上訴，二審維持原判。
顧客逃單摔傷， 向餐廳索賠4萬(wàn) ?
2018年4月3日凌晨，在湖北襄陽(yáng)，張軍一行6人到漢江路某飯店吃夜宵。酒足飯飽后，看到店里人頭涌動(dòng)，老板應(yīng)接不暇的樣子，幾人動(dòng)起歪心思，趁店員不備，6人先后快速離開飯店。 發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁的店員趕緊向老板王芳匯報(bào)情況，王芳連忙出門追討餐費(fèi)。
在追到某個(gè)十字路口時(shí)，王芳發(fā)現(xiàn)了這些人的蹤跡，大聲喝止并要求他們付錢，但聽到之后，這群人不僅不停，反而分散逃走！
其中張軍離王芳的距離最近，所以她一路緊追，一邊打電話給自己的丈夫高軍，并報(bào)了警。在王芳追上張軍后，張軍卻繼續(xù)向前奔跑，跑到松鶴路路口摔倒受了傷。
警方到達(dá)后，讓張軍去醫(yī)院治療，并將王芳帶至派出所接受詢問。
張軍住院11天，花醫(yī)療費(fèi)6848元。經(jīng)鑒定，其損傷程度屬輕傷二級(jí)。出院后，張軍將王芳夫婦告上了法庭，要求他們賠償自己的醫(yī)藥費(fèi)等，共計(jì)40760.32元。
法院駁回訴訟：“于情不合、于理不通、于法無(wú)據(jù)”??
湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：
張軍等一行6人在二被告店中就餐，就餐完畢后應(yīng)主動(dòng)支付餐費(fèi)。但張軍一行6人就餐完畢后卻不打招呼不結(jié)賬，自行離開，主觀上存在過(guò)錯(cuò)。 ?
王芳發(fā)現(xiàn)張軍一行6人未結(jié)賬離開后，為維護(hù)自身權(quán)益，出門追趕，至松鶴路與漢江路交叉口追上張軍等人，要求張軍等人結(jié)賬，但張軍等人仍拒絕買單并分散走開，主觀上更為惡劣。 ?
王芳見張軍等拒絕結(jié)賬，先打110報(bào)警，后打高強(qiáng)電話，尋求多方救助，處置恰當(dāng)，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。張軍見高強(qiáng)追到，便欲逃跑，在逃跑過(guò)程中自己摔倒受傷，二被告與張軍無(wú)任何身體接觸，沒有侵權(quán)行為，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 ?
因此，張軍要求賠償是于情不合、于理不通、于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
遂判決：駁回原告張軍的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告張軍負(fù)擔(dān)。張軍不服判決，提起上訴，二審維持原判。
法院的判決太解氣了！你開餐廳遇到過(guò)這么奇葩的事情嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)分享！
紅咖說(shuō)
熱門文章
寫評(píng)論
0 條評(píng)論