魯迅筆下的孔乙己有一句名言：“讀書人這事情，怎么能算偷呢？”......

無論是偷、學(xué)、竊，在“學(xué)術(shù)界”其實是有“位置”的，上可以對應(yīng)整個物理宇宙的“最小作用力原則”，中可以對應(yīng)“奧卡姆剃刀原理”，下可以承接“MVP測試”，借孔乙己的話，“聰明的抄”可以不算“抄”，但如果抄得不夠聰明呢？

不久前，樂樂茶抄襲茶顏悅色這一事件在粉絲推動下上了熱搜，茶顏悅色粉絲在微博上發(fā)言稱“抄完配方抄品名”，而從產(chǎn)品呈現(xiàn)看，就連樂樂茶后出杯子的設(shè)計也與茶顏悅色有幾分遠房雙胞胎般相似的神韻。

對此，樂樂茶的投資人/天圖資本相關(guān)人士發(fā)了朋友圈，“鄙視樂樂茶不要臉面式抄襲，抄完奈雪、喜茶、鹵味研究所，再抄茶顏悅色、鐘薛高，應(yīng)該把公眾號的標(biāo)語改為‘只要不要臉，一切皆可抄’”，對于曾經(jīng)投資過的樂樂茶，李康林也表示，“江湖也別見了，嫌惡心”。

茶飲行業(yè)抄襲成災(zāi)，是否如樂樂茶粉絲所說的“抄襲是市場規(guī)律”？ ?

從法律上看，樂樂茶的粉絲確實說的也沒錯，抄襲是無罪的，比如說康師傅和統(tǒng)一的產(chǎn)品有極高的相似度，但兩方還不是親密地擺在了一起？

再比如海飛絲，總不能海飛絲先打去屑，然后其它洗發(fā)水品牌都不能寫上“去屑”這一功能了吧？

從專利的角度看，最早專利與技術(shù)無關(guān)，最早的“專”指的是壟斷，是企業(yè)通過壟斷某一申請的內(nèi)容來做獨家盈利，但后來由于事情演變到連生活用品的銷售也被申請了專利，最終規(guī)則制定者才提出，專利要和技術(shù)掛鉤。

那調(diào)一杯奶茶算不算一門技術(shù)呢？

從去年新茶飲界兩大佬的奈雪“手撕”喜茶這個案例，就帶出了對創(chuàng)新和抄襲這個概念的不同解讀，兩位創(chuàng)始人不知道真撕還是“撕著玩”，奈雪創(chuàng)始人彭心聲稱喜茶自比喬布斯，抄完這個抄那個，并聲稱喜茶要認清自己的定位，要引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展不要落后。

喜茶創(chuàng)始人聶云宸的回答堪稱教科書級別，其從文化認知的層面來進行駁回，并聲明以時間占位來先聲奪人是不合理的，一切應(yīng)該以市場說話。

且不談喜奈組合是否涉嫌互相抄襲，但兩方的產(chǎn)品和口碑基本受到了市場的認可，何況面對奈雪的質(zhì)疑，喜茶也第一時間做了回復(fù)。

反觀樂樂茶，此次樂樂茶抄襲茶顏悅色事件，茶顏悅色都出來回復(fù)了，但樂樂茶依然無動于衷，似乎儼然一副事了拂衣去、深藏功與名的畫面，無論是自家粉絲的矛頭直指還是茶顏悅色粉絲的質(zhì)疑都未能撼動樂樂茶的不動如山。

在樂樂茶微信公眾號新品文章“喝一杯唐朝茶，不亦樂乎”這篇最新推文上，留言支持樂樂茶新品的都放了出來，而涉及茶顏悅色的留言基本被攔截掉了。在樂樂茶官微上，依然置頂著“認準(zhǔn)品牌，侵權(quán)必究”的嚴正聲明。

有餐飲人表示，樂樂茶雖然寫明不加盟，但致電卻表示可以加盟，然后對方給出很高的加盟費，待致電人想放棄時，對方則說還有一個和樂樂茶產(chǎn)品一模一樣且上過央視的自家新茶飲品牌可供加盟，并表示預(yù)算5萬以下也可開店。

讓領(lǐng)跑品牌做自己的研發(fā)團隊？樂樂茶靠什么做起來的...... ?

既然茶飲這一物種在廟堂之上無專利，那江湖之中的入局方式就可放開了玩。

筷玩思維認為，茶飲是不是一門好生意，這無須證明，就憑香飄飄能繞地球N圈的廣告語就可見這個品類體量之大。

茶飲創(chuàng)業(yè)有幾種方式，一是以產(chǎn)品見長，做好產(chǎn)品，契合對產(chǎn)品的調(diào)性，這是最起碼受顧客尊重的方式，如CoCo都可、一點點、蜜雪冰城等；二是做好品牌，做品牌要構(gòu)筑護城河，還要靠口碑和影響力來傳播，如茶顏悅色、喜茶、奈雪の茶；還有些品牌用最省力原則，靠品牌營銷把勢能推起來，如瑞幸咖啡和瑞幸的小鹿茶；更有直接以營銷爆紅的品牌，如答案茶、鹿角系列等……

茶飲經(jīng)營無非上述這幾條路，分別是產(chǎn)品、品牌、營銷以及其中的混搭組合，珍珠奶茶已縱橫茶飲界多年，再如何也翻不出新的花樣，市場上九成以上的茶飲品牌基本都有奶茶這一產(chǎn)品，作為標(biāo)配的它是不可能會被掛上抄襲這一名頭的，如果我們歸類整個新茶飲行業(yè)的產(chǎn)品概況，就會發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品邏輯非常簡單。

無論奈雪還是喜茶又或者是其它茶飲品牌，基本都是XX茶搭配XX水果然后附帶芝士等奶蓋，或者做減法，去除某個要素……從創(chuàng)新的角度看，大品牌拼的是新組合，如誰先找到了某個適合做茶飲的水果，又有誰先調(diào)試了哪種沒被市面上的新茶飲品牌納入囊中的新茶葉，之后拼的就是供應(yīng)鏈優(yōu)勢了，如奈雪為了一款飲品，種了幾百畝草莓園。

很明顯，如果用最省力法則，不具備研發(fā)能力、不具備研發(fā)經(jīng)驗的后來品牌，完全可以等奈雪們出了某款新品然后直接“學(xué)”就行，讓大品牌做自己的研發(fā)團隊，這其實也是一個市場法則。

以瑞幸咖啡為例，瑞幸號稱擁有和星巴克一樣的食材供應(yīng)商，雖然它是靠對標(biāo)星巴克成名并成功上市，但瑞幸在產(chǎn)品和品牌調(diào)性上卻做到了自成一格，瑞幸推行的就是產(chǎn)品、品牌和營銷三步并用的市場打法，雖然營銷步子邁得比產(chǎn)品和品牌更大，從瑞幸產(chǎn)品和品牌的動作及迭代看，瑞幸即使算不上創(chuàng)新，但也和抄襲無關(guān)。

回到樂樂茶這邊，從時間線上看，成立于2012年的喜茶和成立于2015年的奈雪雙雙在2016年被資本看中，而正是在這一年的12月，樂樂茶在上海開了第一家店，與樂樂茶一同運營的還有樂樂茶的微信公眾號，包括其它官方渠道等。

2017年，樂樂茶線上運營已成火候，這一年樂樂茶推出的臟臟包引爆了自家品牌熱度，在多篇10萬+文章背后，消費者和資本方發(fā)現(xiàn)，這個叫樂樂茶的新品牌除了營銷是一把好手外，品牌也長得像市場上最火的一個品牌，基本可以說是長得像“喜茶的遠方親戚”，但這不是重點，奈雪靠著茶飲加軟歐包走紅，而后來品牌樂樂茶也打出了“一杯樂茶，一口軟歐”的宣傳標(biāo)語。

資本方一看，這不就是喜茶和奈雪的集合嘛，奈雪和喜茶要差異化，不能學(xué)對方，這時候樂樂茶就填補了這個市場空缺。第一名和第二名不好意思，甚至不能做的事兒，新品牌卻可以肆無忌憚地做，這就是市場競爭的一個呈現(xiàn)。在資本的陣列中，就有先投資奈雪而后投資樂樂茶的天圖。

那么，樂樂茶是怎么火起來的？從品牌的角度看，我們很難否認它有著品牌的標(biāo)簽，從營銷的角度看，樂樂茶運營粉絲的能力確實也還可以，但從產(chǎn)品的角度看，它卻翻了車，如被投資人批評抄完喜茶抄奈雪，而后又抄茶顏悅色。

簽了協(xié)議打了款卻不給做工商變更，抄襲不是市場公罪，不講信用才是 ?

如果不是靠產(chǎn)品實力上位，那么品牌的成名史就是一場不愿提及的過去，但樂樂茶確實通過數(shù)年營銷和品牌操作，它已成了茶飲市場熱度的前十，甚至前五了。

回到這一事件本身，既然說抄襲無罪、好喝有理，對于茶顏悅色和自家粉絲的質(zhì)疑，樂樂茶卻保持了沉默，采取了冷處理的方式。

從網(wǎng)絡(luò)上看，不光是樂樂茶“抄襲茶顏悅色”這一事件，有粉絲扒出了中秋時樂樂茶還模仿了喜茶的微博及新品，8月25日，喜茶微博發(fā)布“萬物皆可波波冰”的內(nèi)容并推出了“流心奶黃波波冰”這一月餅新品。

而不過一周，就在8月31日，樂樂茶打出了“萬物皆可樂樂茶”的口號，并推出“奶黃流心月餅”這一新品。如此短的時間，產(chǎn)品類似、口號類似，有粉絲表示，真佩服樂樂茶的“研發(fā)速度”與“營銷能力”。

加上樂樂茶號稱首創(chuàng)的“D24榴蓮乳酪包”也與奈雪的“超級榴蓮包”品名相似，形狀也相似……有意思的是，在樂樂茶的官方渠道還置頂了“侵權(quán)必究”的信息。

假設(shè)說雖然抄襲了但銷量不錯，也就是說抄襲能給品牌帶來營收的情況下，加上顧客及品牌方粉絲也對此表示贊許，那就可以說抄襲又有何不可，品牌方甚至都可以說，這是有利于市場的行為，畢竟你不來開店那就只有別人來幫你賣產(chǎn)品了。

但抄襲真的是樂樂茶與天圖鬧掰了的所有原因嗎？并非如此，據(jù)筷玩思維了解，天圖資本合伙人李康林除了譴責(zé)樂樂茶抄襲外還表示：“簽了協(xié)議打了款，一直不給辦工商變更，搞到法院打官司……”，這就有點疑惑了，難不成樂樂茶拿了錢卻不認賬？

這個問題就嚴重了，看來還得等樂樂茶官方自己來回答和面對了。

結(jié)語 ?

筷玩思維一直認為，抄不抄的問題在茶飲行業(yè)已不是什么禁忌話題了，樂樂茶這場抄襲風(fēng)波給我們帶來的思考是：品牌方應(yīng)該如何權(quán)衡資本、顧客、口碑與發(fā)展這多方的關(guān)系？

餐飲業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不同，它是一個現(xiàn)金流為王的行業(yè)，除非品牌方想要提前擁有某些優(yōu)勢，比如供應(yīng)鏈、市場占有率等，這時候品牌方才需要引入資本，但拿了資本的錢，就得按規(guī)矩辦事兒，如合同承諾的持股比例、退出方式等。

但無論有沒有資本的加持，口碑與顧客(粉絲)似乎是品牌在市場“混”最大的依仗，任何品牌想要做大，以海底撈為榜樣的“這鍋我背，這錯我改”的企業(yè)精神更是根本。

抄不抄的這問題其實不是痛點，一味逃避問題、漠視口碑、不講信用，這才是品牌發(fā)展最大的絆腳石。這顆石頭是踢走、搬走還是讓它留在原地，就得看品牌方自己的姿態(tài)了。